Дискуссия

Нужно ли понятие "Истина" при общении на "бытовом уровне"?

Для поиска "идей и вдохновения" попал на сайт Русского журнала… Странное создается ощущение… Для кого журналисты пишут такие статьи? Если перефразировать одно высказывание, можно сказать: "Тех, кто считает, что обладает истиной, слушать невозможно" ?. В последних выпусках я приводил мнение людей (М.Лайтман, М.Хазин…), которые претендуют на то, что они "познали истину" и готовы направо и налево раздавать советы. У них иногда получается довольно интересно… пока они не начинают "проповедовать".
В результате некоторых размышлений мне показалось интересным поднять вопрос о целесообразности слушать тех людей, которые считают, что "им открылась истина". На первых порах, когда слышишь свежие доводы, разумные предложения - появляется интерес, но когда начинаешь понимать, что за этими разумными предложениями стоит простой pr (у того же Лайтмана - раскрутка Кабалы), становится скучно.

Хочу привести отрывок из своих размышлений на эту тему. (Подробнее можно посмотреть здесь: )Нужно ли понятие "Истина" при общении на "бытовом уровне"?
Есть ли противоречие между сократовским "Я знаю, что я ничего не знаю" и аристотелевским "Платон - друг, но истина - еще больший друг"? Много ли мы знаем людей, которые "постигли истину"? А сколько людей только "прикрываются ею", используют ее в качестве лозунга для достижения своих личных целей и прикрытия своих ошибок?

Можно предположить, что понятие "Истина" важно для философов и для самого человека в качестве ориентира на его жизненном пути. Но такой ориентир - дело довольно интимное, и как у каждого верующего свое понятие о Боге, так и у каждого человека свое понятие об Истине (как своеобразно "маяке" на его жизненном пути).
Ну а на "бытовом уровне" всякие рассуждения об Истине только вредны (мое личное мнение). Можно было бы даже ввести аксиому, что "В мире нет Абсолютной Истины" и в приличном обществе запретить все разговоры на эту тему :).

Действительно, все серьезные решения (политические, экономические... вплоть до семейных) формально принимаются как истинные... Нам говорят - это Ваш враг, потому что.... Или это принесет нам больше прибыли. Вам нужно изучать именно это, потому что... Или если жена (муж) изменила (т.е. факт установлен), то мы должны развестись. Если на работе нам обещали заплатить премию (бонусы), но не заплатили - значит... Или если работодатель установил факт обмана, то работник должен быть наказан (уволен). Получается такой "двоичный" мир, в котором возможно только два состояния - "Правильно" и "Неправильно" ("Добро" и "Зло"; "Свои" - "Чужие"). В таком двоичном мире мы занимаемся тем, что "проверяем факты" и "устанавливаем справедливость". А не правильнее ли "изучать мир" и "устанавливать хорошие отношения". Ведь из факта что "муж изменил" (или "работник соврал") не следует, что "эти люди - сволочи" и "от них нужно срочно избавиться". Понятно, что есть проблема, но если мы будем думать только про "установление Истины", мы не всегда сможем решить эту проблему, особенно ту ее часть, которая находится в нас самих (так ведь тоже часто бывает).
Подойдем "с другой стороны". Очень многие склонны считать, что "мир плох", "человечество нужно срочно исправлять", "эгоизм разрастается"... короче - мы все плохие и нужно или "терпеть и исправляться" или "срочно что-то делать". И кабала это утверждает (что "наши души постепенно исправляются....", но "сейчас мы ощущаем себя плохо, потому что много эгоизма, а нужно научиться отдавать"). И экономисты и политики это утверждают (особенно оппозиционные)... я уже не буду приводить примеры различных "нетрадиционных" религиозно-научных представлений, которые говорят, что "во вселенной гармония, все действует по единым законам, а на Земле - хаос и человечество само себя разрушает...". Если Вы едите на машине, машина неожиданно останавливается, Вы же не считаете, что в этой остановке виноваты другие водители, дорога, "всеобщий эгоизм" ... (если, конечно, Вы не попали в аварию, не застряли в песке и гаишник вас не 'тормознул' ).

А откуда идет представление о том, что "мир плох"? Из-за того, что некоторые люди считают, что если им плохо, то "все не правильно". Может ли человек, который "ощущает в себе гармонию, мир, спокойствие" проповедовать "люди Вы все плохие, слушайте меня, я знаю как Вас исправить"? Мне это кажется маловероятно. А может ли человек, который себя чувствует обделенным, обиженным... предлагать "разумный выход из проблемной ситуации"? Итак, есть проблема (например - финансовый кризис), все признают эту проблему, ищут пути решения. Есть ошибки, многие ошибки понятны, еще больше - не известны. Но если нам говорят, что "все человечество плохое", поэтому и кризис... Короче - "кто знает - тот молчит" :)
(Читать полность... )

В качестве примера "другого" взгляда, которому сейчас уделяют уж очень много внимания, хочу привести отрывок из статьи. "Тупик цивилизации и поиск выхода". Вообще - слишком часто последнее время приходится слушать подобные выступления. В маленьких дозах они могут казаться полезными. Потом начинаешь замечать какие-то мелочи. Да и просто искать - а что конкретно "Вы имеете в виду?" - Кабалу изучать? Или просто терпеливо наблюдать, пока "еще не исправившие свой эгоизм люди... ведут себя ненадлежащим образом"?

Тупик цивилизации и поиск выхода.

Кризис произошел между людьми, которые разъединились друг с другом. Поэтому и решение кризиса в исправлении своего отношения к другим. И сегодня мир уже начинает понимать, в каком процессе он находится. Появляется осознание для чего человечеству нужно стать единым, какова цель этого объединения, и куда оно ведет.

Всё в природе, кроме человека, потребляет лишь необходимое для своего существования. Тогда как человеческие желания, даже касающиеся простейших потребностей – пищи, секса, физического комфорта – не ограничиваются необходимым. Самый простой и самый яркий пример: человек использует пищу отнюдь не только для поддержания жизни, как это делает животное. А ведь люди прекрасно знают, что количественная и качественная избыточность в питании приносит им вред, однако остановить их в огромном большинстве случаев это не может. Желания человека чрезмерны во всем.

И все-таки особенно ярко ненасытность человека, стоящего в природе особняком, проявляется в желаниях, присущих только ему: в погоне за богатством, властью, почестями, славой, даже в погоне за информацией. Именно в этих желаниях человек эгоистичен, поскольку для их удовлетворения он использует общество себе подобных. Человек, в отличие от животного, наслаждается, когда унижает другого, властвует над ним. Власть над ближним, которая идет тому во вред, смело можно называть квинтэссенцией человеческого эгоизма.

Эгоистическое использование человеком своих желаний приводит к угрожающему дисбалансу с окружающим миром. А потому "меценатский альтруизм", которое иногда мы замечаем, никак не может исправить мир, так как и его основой является природное, часто даже не осознаваемое стремление к личному удовлетворению. Внутренний изъян в отношении человека к человеку невозможно исправить "гуманитарной помощью". Чем больше мы материально помогаем, тем яснее видим, насколько мы далеки друг от друга на самом деле. Людям всё больше недостает понимания того, что их объединяет реально.

Привычное использование всех социальных желаний, лишь для достижения личного удовлетворения ведет к тупику в развитии. Высшее желание не реализуется, и это делает невозможным удержание гомеостаза – того большого равновесия, за границами которого начинается распад социума и его смерть.

В течение тысяч лет человек постоянно увеличивает масштабы своих эгоистических стремлений, подталкивающих общество к развитию, к появлению новых общественных формаций, к развитию различных форм познания и творчества в сфере науки, культуры, воспитания, образования. А сегодня можно констатировать печальный итог неконтролируемого эгоистического развития: общество вступило в тот период, когда каждый мыслящий человек видит, что цивилизация зашла в тупик. А переход на новый уровень требует изменения вектора его желания с эгоизма на альтруизм.

Ведь именно глобализация заставила нас осознать, что сегодня и в планетарном общежитии все зависят от всех, и каждый определяет, каким будет наше общее будущее. Анализ показывает, что источником кризиса является базовая ошибка, заложенная в "программе" отношения человека к внешнему миру: к другим людям, к обществу, к вселенной. Снежный ком проблем, наросший за столетия действия этой ошибки, привел к тому, что современное человечество – это смертельно больной организм, который пожирает сам себя.

А если человек поменяет вектор своего эгоизма с получения на отдачу, то его потребностью станет альтруизм. В его восприятии мир будет цельным, а все люди – близкими. Как это осуществить?

Необходимое условия новой цивилизации: чтобы каждый принял на себя обязанность заботиться обо всех и заботился бы об удовлетворении потребностей каждого в степени не меньшей, чем природой заложено в человеке заботиться об обеспечении собственных потребностей. Таким образом, чтобы каждый в мире ощущал, что он ответственен за всех.

( Читать полностью... )

Итак...

Присмотревшись, начинаешь видеть два очень распространенных способа реагировать на проблемы. Первый - поиск виновных, характерный для "больших начальников". Произошел теракт, взрыв, пожар - тут же нужно "отчитаться", наказать как можно больше "местных начальников". Второй способ - объявить виновными всех, "мы все виноваты", "смертельно больной организм", "квинтэссенция человеческого эгоизма"… Особенно про квинтэссенцию мне понравилось. Сразу вспомнил школу, учителя истории, который любил повторять слово квинтэссенция. Эх, "когда мы были молодые..."  :)

Разное...

Интересную историю начинают "разыгрывать" на тему "глобального потепления" всякие там непонятные структуры. Когда-то давным-давно все было понятно - нам объяснили, что "идет глобальное потепление", скоро нас всех затопит. Люди любят темы апокалипсиса. Фильм "2012" установил рекорды по сборам. Правда, в этом фильме не стали обыгрывать тему "таяния льдов", да и долго ждать, когда потоп будет по 1 см. в год. Создатели фильма переложили вину на Солнце. Кстати - многие ученые объясняют климатические изменения именно тем, что меняется солнечная активность...
Потом, наверное, что-то произошло, кто-то с кем-то не смог договориться. Возможно, государства решили, что хватит платить ученым деньги за непонятные исследования. Поменялась "политика партии"... Сейчас новости приходят "противоречивые". Часть исследования подтверждает теорию "глобального потепления", часть - опровергает. Похоже, что сторонники этого способа "апокалипсиса" проигрывают...

В утечке данных о глобальном потеплении заподозрили ФСБ

Документы, указывающие, что ученые много лет подтасовывали данные о росте температур, стали достоянием общественности благодаря действиям сибирских хакеров. Такое заявление сделал Фил Джонс (Phil Jones), один из главных фигурантов "климатгейта", бывший глава Центра по исследованию климата университета Восточной Англии, с сайта которого похитили данные. Слова Джонса приводит британская газета The Independent. ( Читать полностью... )

Новый скандал на конференции ООН по климату в Копенгагене.

В распоряжении британской газеты «Гардиан» оказался текст политического соглашения по климату. Документ предусматривает вдвое больший объем выбросов на человека для развитых стран по сравнению с развивающимися. Ещё один пункт — отказ от принципа «дифференцированной ответственности», согласно которому богатые государства должны сокращать выбросы парниковых газов, а бедные не обязаны этого делать. ( Читать полностью... )

The New York Times разглядела в России угрозу для рынка торговли парниковыми газами .

Россия, располагающая значительным резервом невыданных квот на выброс вредных веществ и парниковых газов в атмосферу, может, в случае их продажи за границу, обрушить мировой рынок квот на выбросы. Об этом пишет газета The New York Times. ( Читать полностью... )

Хакеры обнародовали переписку ученых об изменении климата.

Хакеры, взломавшие сервер Университета Восточной Англии, выложили в Сеть переписку ученых, из которой можно сделать вывод, что последние годы температура на Земле не повышается, пишет британская газета The Times. Фрагменты переписки, по данным издания, хакеры выложили "на российский сервер". ( Читать полностью... )

Глобальному потеплению нашли причину.

Необычайно теплые и холодные периоды в доиндустриальной климатической истории связаны с тем, как океаны реагировали на изменения температур, сообщает BBC News. Исследователи из университета штата Пенсильвании (Pennsylvania State University), США, реконструировали модели температур на поверхности Земли за полторы тысячи лет, сфокусировавшись на отрезке от малого ледникового периода до средневекового теплого периода.

Учеными были собраны самые подробные сведения о составе льда, годичных кольцах древесины и кораллах. Анализ этих данных позволил проследить, какие климатические изменения происходили на протяжении нескольких сотен лет. ( Читать полностью... )

Ученые обнаружили в океанах любителей парниковых газов .

Ученые показали, что закисление океанической воды из-за повышения уровня углекислого газа в атмосфере (и соответственно, в воде) благоприятствует развитию многих организмов. До сих пор считалось, что большая часть представителей водной фауны плохо переносит кислые условия. Новое исследование опубликовано в журнале Geology. Его основная суть изложена на портале ScienceNOW. ( Читать полностью... )

Так что можно видеть, что новостной фон меняется. И если крабы смогли приспособиться к парниковым газам, то и человек сможет. :)