Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Бизнес и карьера → Закон

Юристократ, юридическая помощь 1743

Открытая группа
6902 участника
Администратор PSA


Модератор inform
Модератор Алина Буркина

Последние откомментированные темы:

20240602225004

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
Advokat-ID
пишет:

Право на помощь адвоката находит поддержку в статье Конституции США

Что в наших законах призвано гарантировать право на адвоката и равный доступ к судам? В Конституции США есть только одно понятие, которое было достаточно важным, чтобы быть сформулированным дважды. Пятая поправка защищает граждан и говорит федеральное правительство, что никто не может быть "лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры".7 В Четырнадцатой поправке, ратифицированной в 1868 году, используются те же 11 слов, которые называются Клаузулой о надлежащей правовой процедуре, для описания юридического обязательства всех государств.8 эти слова имеют в качестве центрального обещания гарантию того, что все уровни американского правительства должны действовать в рамках закона и обеспечивать справедливые процедуры.9

Из-за процесса судебной защиты основных прав людей. Суды рассматривали Положения о надлежащей правовой процедуре, а иногда и другие положения Конституции как охватывающие те основные права, которые "подразумеваются в концепции упорядоченной свободы".10 Эти права имеют долгую историю или "глубоко укоренились" в американском обществе.11 Прав, которые суды выбирают для лечения в качестве основных включают: право пересекать границу штата;12 право голоса;13 право на неприкосновенность частной жизни (которая включает в себя совокупность прав,) в том числе;14 право на вступление в брак;15 право на продолжение рода;16 право на аборт в течение первого триместра;17 право на частное образование (домашнее обучение своих детей);18 право на контрацепцию (право на использование контрацептивных средств);19 и правильных семейных отношений (право соответствующих лиц к живем вместе).20
"С самого начала в конституциях наших государств и стран большое внимание уделялось процедурным и основным гарантиям, призванным обеспечить справедливое судебное разбирательство в беспристрастных судах, в которых все [лица] равны перед законом."21 В совокупности граждане Соединенных Штатов имеют право на определенные основные права (перечисленные выше) в соответствии с пятой и четырнадцатой поправками и имеют право на справедливое и беспристрастное разбирательство по этим правам. "Оселок за процесс фундаментальной справедливости."22 "Какими бы ни были разногласия в отношении сферы охвата фразы "надлежащая процедура", не может быть никаких сомнений в том, что она охватывает основополагающую концепцию справедливого судебного разбирательства."23

Слушание или судебное разбирательство не может быть справедливым, когда одна из Сторон не имеет образования в сложных и сложных процедурах закона. Для того, чтобы быть адвокатом, человек должен потратить от трех до четырех лет, изучающих право,сдать экзамен бар, пройти этику musters,24 и продолжить свое юридическое образование каждый год через курсы непрерывного юридического образования для того, чтобы сохранить свою лицензию.25 типичный закон школьная программа включает в себя курсы по деликты, договоры, доказательства, Уголовное право, собственность, и множество других навыков, ориентированных классов, которые обучают юристов по правильному пути, чтобы исследовать вопросы, писать брифы, анализировать ситуацию, представлять доказательства и опровержения, а также правила и методы обнаружения.26 У простого мирянина такого опыта не было. "Для выполнения основных адвокатских функций необходимы квалифицированные адвокаты: для разграничения вопросов, расследования и проведения обнаружения, представления фактических утверждений упорядоченным образом, перекрестного допроса свидетелей, представления возражений и сохранения протокола для апелляции. [В контексте процедур прекращения] стороны, выступающие в качестве сторон, не могут надлежащим образом выполнять ни одну из этих задач."27 Многие неимущие истцы не имеют даже возможности читать или писать.28 "Право быть заслушанным во многих случаях было бы бесполезным, если бы оно не понимало права быть заслушанным адвокатом. Даже интеллигентный и образованный мирянин имеет небольшие, а иногда и вовсе не навыки в науке права."29

В то время как неимущие стороны могут обращаться в государственные и юридические службы, они недоукомплектованы персоналом и даже не начинают заниматься этой проблемой. В штате Вашингтон, например, исследование 2003 года показало, что более трех четвертей всех домохозяйств с низкими доходами испытывают по крайней мере одну гражданскую (не уголовную) правовую проблему каждый год. В совокупности люди с низкими доходами ежегодно сталкиваются с более чем миллионом важных гражданских правовых проблем; люди с низкими доходами сталкиваются с более чем 85% своих юридических проблем без помощи адвоката; снимая семейные проблемы, малообеспеченные люди получают помощь от адвоката.30 суды Соединенных Штатов переполнены потоком сторонников Pro se, которые представляют до восьмидесяти процентов дел в некоторых юрисдикциях, и миллионы других, которые вообще не попадают в суд.31

В 2007 г. в случае гражданского адвоката суд, группа пенсионеров штата Вашингтон судьи подала amicus краткие.32 поддерживая право на адвоката по гражданскому делу, основываясь на своем опыте, они информировали суд без помощи адвокатов сторонники судебного разбирательства часто не представляют критических фактов и юридических полномочий, которые необходимы судьям для принятия правильных и справедливых решений. Стороны также часто не возражают против неприемлемых показаний и не исправляют ошибочные юридические аргументы. Это затрудняет выполнение судьями цели нашей судебной системы-корректировать и выносить справедливые решения."33 Если цель нашей системы состоит в том, чтобы обеспечить равное правосудие для всех, а арбитры правосудия, судьи, не могут адекватно определять закон и выносить решения в ситуациях, когда сторона, участвующая в судебном процессе, не может надлежащим образом вести дело, это не обеспечивает "равное правосудие для всех".

В случае права на судебное разбирательство в отношении гражданского адвоката в 2007 году группа отставных судей в штате Вашингтон, подавших жалобу, подала заявление amicus.32 Поддерживая право на адвоката по гражданскому делу, основываясь на своем опыте, они информировали суд "без помощи адвокатов сторонники судебного разбирательства часто не представляют критических фактов и юридических полномочий, которые необходимы судьям для принятия правильных и справедливых решений. Стороны также часто не возражают против неприемлемых показаний и не исправляют ошибочные юридические аргументы. Это затрудняет выполнение судьями цели нашей судебной системы-корректировать и выносить справедливые решения."33 если цель нашей системы состоит в том, чтобы обеспечить равное правосудие для всех, а арбитры правосудия, судьи, не могут адекватно определять закон и выносить решения в ситуациях, когда сторона, участвующая в судебном процессе, не может надлежащим образом вести дело, это не обеспечивает "равное правосудие для всех".

---

7 U.S. Const. amend. V

8 U.S. Const. amend. XIV

9 Peter Strauss, Due Process, Legal Information Institute, http://www.law.cornell.edu/wex/due_process; last viewed April 16, 2012.

10 Palko v. State of Connecticut, 302 U.S. 319 (1937)

11 United States v. Carolene Products Co., 304 U.S. 144 (1938), footnote 4

12 Crandall v. Nevada, 73 U.S. 35 (1868); Edwards v. People of State of California, 314 U.S. 160 (1941); Shapiro v. Thompson, 394 U.S. 618 (1969)

13 Reynolds v. Sims, 377 U.S. 533 (1964); Harper v. Virginia Board of Elections, 383 U.S. 663 (1966); Kramer v. Union School District, 395 U.S. 621 (1969); Dunn v. Blumstein, 405 U.S. 330 (1972);

14 Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967)

15 Loving v. Virginia, 388 U.S. 1 (1967); Zablocki v. Redhail, 434 U.S. 374 (1978)

16 Skinner v. State of Oklahoma, ex. rel. Williamson, 316 U.S. 535 (1942)

17 Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973); Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, 505 U.S. 833 (1992)

18 Pierce v. Society of Sisters of the Holy Names of Jesus and Mary, 268 U.S. 510 (1925)

19 Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965); Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972)

20 Village of Belle Terre v. Boraas, 416 U.S. 1 (1974); Moore v. City of East Cleveland 431 U.S. 494 (1977)

21 Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963)

22 Id.

29 Powell v. Alabama, 287 U.S. 45 (1932)

30 Washington State Civil Legal Needs Study, http://lri.lsc.gov/sites/default/files/LRI/pdf/03/030185_lglndstudy093003.pdf, last viewed on April 19, 2012.

31 Justice Earl Johnson, Jr., “And Justice for All.” When Will the Pledge Be Fulfilled?, American Bar Association, Judge’s Journal, Summer, 2008.

32 King v. King, 162 Wash. 2d 378. (2007).

33 Brief of Retired Trial Judges as Amici Curiae, King v. King, 162 Wash.2d 378 (2007).

 


По материалам сайта: fms-kursk.ru
(Юридический ликбез)

The Right to Counsel in Civil Matters: A Legal and Moral Analysis
Jessica Christian Mary Almeida
05.01.2013
Это интересно
0

Advokat-ID
26.06.2018 , обновлено  01.08.2018
Пожаловаться Просмотров: 363  
Комментарии 0
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены