11 АВГУСТА, 2016 BY IAMDEGENERATE

Свидетели Иеговы относятся к староземельной разновидности креационизма. На основании фразы из 2 Пет 3:8 «для Господа один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день» и Пс 89:4 «Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошёл, и как стража в ночи» делается вывод, что день творения представляет собой произвольный период времени, который мог длиться и миллиарды лет. Это более хитроумная позиция, чем у младоземельных креационистов, которые не моргнув глазом будут отстаивать сосуществование человека и динозавров. Иеговисты же ответят, что раз день творения животных длился несколько сотен миллионов лет, то Иегова постепенно создавал разные виды, большинство из которых вымерло к моменту сотворения человека.

Главное, что не признают иеговисты в теории эволюции, помимо, разумеется, возможности образования живых организмов из неживой материи, — это возможность перехода одной разновидности живых существ в другой: рыба всегда остаётся рыбой, хотя может происходить некоторое внутривидовое изменение, динозавр — динозавром, птица — птицей, обезьяна — обезьяной, человек — человеком…

Если проанализировать антиэволюционистские брошюры Свидетелей Иеговы, например «У истоков жизни» и «Была ли жизнь создана», то всю аргументацию можно свести к двум вещам:

• Призыв к эмоциям: «Посмотрите, как жизнь сложно устроена! Разве могла она возникнуть естественным путём?»

• Указания на пробелы в теории: недостаточность данных, споры между учёными касательно частностей, невоспроизводимость макроэволюции в лаборатории, некоторые фальшивки…

Узнав, что ты эволюционист, иеговисты начинают разговаривать с тобой с характерным гонором, дескать «сейчас мы посрамим этого мракобеса».

Я привёл следующие (достаточно банальные) аргументы в пользу эволюции:

• Границы между «родами» живых существ размыты;

• Неочевидно, за каким пределом сложности явления следует отказаться естественных объяснений и объявлять его чудом;

• Все организмы в значительной степени похожи друг на друга, причём доля сходства между одними организмами больше, чем между другими;

• Мутации могут приводить к полезным изменениям;

• Креационизм не может объяснить, почему на изолированных территориях обитают уникальные виды, а не те же, что и везде (особенно учитывая теорию Всемирного Потопа, который должен был сильно унифицировать фауну);

• Нет данных, существенно подрывающих теорию эволюции, а есть только отдельные пробелы;

• В современной науке развита культура проверки теории, поэтому фальсификации и ошибки быстро выявляются.

Ниже я даю пример диалога с сектантами на различные «эволюционистские» темы. Я опускаю многочисленные повторения и зацикливание аргументации, а также делаю речь моих простоватых собеседников (слесаря и швеи) более связной.

Размытость родов живых организмов

– Почему ваша организация не признаёт эволюцию с такой формулировкой, как например, Католическая церковь, что «Бог сотворил живых существ путём эволюции». Кстати и среди православных немало эволюционистов, к ним относятся такие видные фигуры, как патриарх Кирилл и богослов дьякон Кураев…

– Библия прямо говорит, что Иегова сотворил живых существ «по роду их»: рыб, птиц, пресмыкающихся, скот, зверей… Церковь — это Вавилонская Блудница, которая прелюбодействует с правителями Этого мира, возглавляемого Сатаной, а потому и подстраивается под мудрость Этого мира.

– Что такое библейский «род»?

– Род — это те живые существа, которые дают общее потомство.

– Допустим. Лошадь и осёл относятся к одному роду или к разным? А лев и тигр?

– Есть же мулы. Значит к одному.

– Есть и лигры… А вы знаете, что мулы и лигры бесплодны? Получается, их нельзя считать полноценным потомством, составляющим «род»? К тому же у лошади и мула разное число хромосом, как у человека и шимпанзе, но при этом 99% генетического сходства.

– Гибрид человека с шимпанзе получить точно не удалось. Были неудачные опыты в Советском Союзе.

– Может просто технология была несовершенна. Тут нужно пробирочное оплодотворение под тщательным контролем. Хотя, может виды уже слишком далеко эволюционно разошлись.

– Ха-ха «виды эволюционно разошлись». Как человек мог произойти от обезьяны? Это совершенно разные существа. Кто когда-либо видел, чтобы один род превращался в другой? Эволюционисты говорят, что рыба якобы вышла на сушу, а птицы произошли от динозавров. Ну объясните вы нам, как рыба вышла на сушу! Она что, решила «выйду ка я на сушу»? Это просто смешно!

– Постараюсь объяснить. Рыба ничего не решала. Я конечно, не биолог, а программист, поэтому не претендую на правдоподобие деталей, рассказываю исключительно сам механизм. Рыбы мечут икру в различных местах. Некоторые, например, на прибрежном мелководье. Не забываем, что на суше ещё никаких животных, в т. ч. хищников нет, следовательно, выживает большая часть потомства таких рыб, у которых были достаточно сильные плавники, чтобы проползать по мелководью. Из потомства этих рыб в свою очередь выживали те, которые во время приливов и отливов могли доползти до лужицы с водой. Т. е. рыбы с ещё более сильными и развитыми конечностями. Мы можем видеть стремление нереститься на мелководье у современного лосося. До сих пор есть такие полу-сухопутные рыбы, как рыба-ползун или илистый прыгун. Древнюю сухопутную рыбу девонского периода, тиктаалика, выкопали не так давно в Канаде.

– Вот это самое интересное! Вы нам рассказываете какую-то красивую сказку, не более. Заметьте, всё, что вы назвали — рыбы. Ещё есть двоякодышащие рыбы, у которых есть и жабры и лёгкие. Но это всё равно рыбы! Где переходные звенья от рыб к земноводным?

– Во-первых, невозможно найти все звенья эволюционной цепи, вернее, не цепи, а эволюционного древа. А во-вторых, почему нельзя считать двоякодышащих рыб переходными? Раз у них есть и признаки рыб и земноводных, то чем это не переходная форма?

– Двоякодышащие рыбы — это рыбы. А причина того, что у них есть и жабры и лёгкие в том, что такими их создал наш мудрый творец Иегова.

– Что значит «рыба»? «Рыба» — это просто набор признаков. У одного вида может быть определённый процент признаков рыбы и определённый процент признаков земноводного. То же самое с переходом от динозавров к птицам. Возьмём археопрерикса…

– Ха-ха, археоптерикс! Да это подделка! Не удивлюсь, что от вас, эволюционистов, это скрывают! Наверняка, вы и про пилтдаунского человека не слышали.

– Ну да, был в какой-то момент вброс о фальсификации лондонского экземпляра археоптерикса. Но подлинность экземпляра была подтверждена дополнительным исследованием. К тому же археоптерикса было выкопано несколько экземпляров. Маловероятно, чтобы все они были подложными. Так вот, археоптерикс, а также другие известные учёным переходные формы от динозавров к птицам (я мог бы перечислить их, но вам ведь это не интересно), обладал некоторым процентом признаков пресмыкающихся, некоторым процентом признаков птиц, некоторым процентом признаков, которые не наблюдаются ни у тех, ни у других. Всё это можно подсчитать, изучая скелеты.

Наука — мировой заговор

– Мы не сомневаемся, что всё это можно посчитать. И выкопать можно что угодно. Тиктаалика долго искали и таки выкопали. Только вот кто считает и кто копает? Сами эволюционисты! Они верят в свою теорию и ищут только те факты, которые подтверждают их веру, а остальные факты игнорируют. К тому же, на главных постах в научном мире сидят эволюционисты. Разве они допустят до званий, наград и известности тех учёных, что опровергают то заблуждение, на котором они строили свою карьеру?

– Стало быть вы утверждаете, что в научном мире царит заговор?

– Не совсем. Мир в целом введён в заблуждение, и мы знаем Кем — тем существом, которое в Библии названо отцом лжи. Он клеветник и его задача опорочить Иегову, показать, что Бог не всемогущий и не мог создать наш мир. А учёные только повторяют эту ложь и строят свои карьеры, защищая эту ложь.

– Разве Свидетели Иеговы не признают, что наблюдая мир можно узнавать об Иегове? Разве мог Сатана настолько исказить восприятие мира человеком, что наблюдая мир, учёные видят только ложь?

– Конечно нет, материальный мир — это вторая Библия, своего рода книга, которая говорит о своём авторе — Иегове. Но теория эволюции — это всего лишь теория. Она ничем не доказана. Разве удалось получить живую клетку из неживой материи? Переходных форм тоже нет. В нашей книге «Жизнь — как она возникла?» хорошо показано, что все якобы переходные формы относятся либо к одному роду животных, либо к другому, либо они фальшивка. Археоптерикс — фальшивка, австралопитек — обезьяна, неандерталец — человек. Учёные что-то находят, но строят свои теории согласно той лживой вере, которую им навязал Правитель Этого мира.

– Похоже, вы вообще не понимаете, как работает наука. Теории эволюции полторы сотни лет. Если бы факты не укладывались в теорию, её отвергли бы. И фальшивки тоже были бы разоблачены. Не одним поколением биологов, так другим. Не одним исследовательским институтом в одной стране, так другим институтом в другой стране. В науке нет единого руководящего центра, наподобие как в вашей религиозной организации. Все научные работы проверяются и перепроверяются командами исследователей по всему миру. Если возникают спорные факты, они рано или поздно привлекут внимание учёных. Посмотрите, в СССР в какое-то время политически подавляли генетику и кибернетику, но отдельно взятая страна не смогла уничтожить эти направления в науке. Точно так же невозможно было бы подавлять креационизм, если бы он имел какую-либо познавательную ценность.

– Вот вы говорите «полторы сотни лет». А сколько держались заблуждения Птолемея о геоцентрической системе мира? Или какие-нибудь изыскания Аристотеля?

– Действительно. Тысячелетия. Но это только подтверждает то, что я сказал. Во-первых, наука, как специфическая культура рационального мышления, которая предусматривает математическое моделирование и экспериментальную проверку, очень молода. Ей от силы лет 500. Культура проверки сейчас очень высока. Я, как программист знаю, какие бывают требования к валидности кода и какие существуют способы его проверки. В фармакологии есть метод двойного слепого испытания. Я полагаю, хоть не будучи биологом и не имея опыта работы в лаборатории не могу этого лично подтвердить, что в той же биологии есть столь же хорошо разработанные методы проверки результата. Древние же, ни Птолемей, ни Аристотель не были учёными в нашем понимании. Они сами себя называли «любителями мудрости», «философами» (я знаю, как Свидетели Иеговы не любят это слово) и свои утверждения они доказывали не экспериментами, а скорее, идеалистическими умопостроениями. Также, геоцентрическая система мира держалась так долго из за того, что существовал единый руководящий и регулирующий институт (какого нет сейчас) — Католическая церковь, которая подавляла все научные утверждения, противоречащие Библии. Например, в Библии говорится «ибо утверди вселенную яже не подвижется», поэтому и вращение Земли вокруг Солнца воспринималось как ересь. Хорошо хоть язычники-греки успели доказать ещё до наступления христианства, что Земля шарообразна, а то на плоской Земле, какая описывается в Библии, Колумб не поплыл бы на Запад, чтобы попасть на Восток.

– Вы слишком оптимистичны. Говорите, что теперь всё по другому. Дескать, и культура исследования стала лучше, и люди честнее. Но Библия, слово Бога, свидетельствует иначе. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» — говорит Экклезиаст — «Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас». Вы же не можете сказать, что наука сейчас знает всё на свете? Сейчас одни теории, а потом будут другие. И учёные будущего станут так же смеяться над современными учёными, которые верили в теорию эволюции, как современные над Аристотелем.

Сходство живых организмов

– Во-первых, я не думаю, что во времена царя Соломона были компьютеры и космические корабли, так что наука стала определённо лучше. Во-вторых, что касается научных теорий, то нельзя сказать, что следующая полностью опровергает предыдущую. Новая теория скорее всего более полно объяснит механизм эволюции, а не опровергнет её. Дарвин ничего не знал о ДНК, но открытие генома подтверждает и дополняет его теорию. А вообще, происхождение живых существ от общих предков видно даже невооружённым глазом. Вот вы, когда увидите нескольких похожих друг на друга людей, разве не подумаете, что они родственники? Или вы будете считать, что их придумало и намеренно сделало похожими друг на друга какое-то третье лицо? Вы признаёте, что генетическая экспертиза позволяет узнать, что люди находятся в родстве?

– Да, но то люди, один и тот же вид.

– А теперь расширим обобщение. Вы признаёте, что обезьяна похожа на человека?

– Не совсем.

– Это затруднение только для западных сектантов. На малайском языке «орангутанг» означает «лесной человек», т. е. для них было очевидно, что обезьяна и человек практически одно и то же. Вы признаёте, что геном человека и обезьяны совпадает почти на 99%?

– Да. Разумеется, Иегова творил живых существ из одного материала и по общим принципам. Только почему один лишь человек обладает разумом?

– А разве животные не обладают разумом?

– Конечно нет. У них есть только инстинкты.

– Насколько я знаю, многочисленные эксперименты показали, что у животных есть даже зачатки абстрактного мышления. Тех же шимпанзе обучают языку жестов или использованию знаковых карточек.

– Они могут сказать только самое простое. Сплошь инстинкты и подражание. У животных нет сознания. Оно дано Иеговой только человеку.

– У человека оно просто более развито, но это не значит, что у животных его нет. Строение у человека и позвоночных животных одинаковое. Плавательный пузырь у рыб и лёгкие наземных животных — это гомологичные органы. Плавники, руки, крылья, лапы, ласты, копыта — это один и тот же орган. Кстати это подтверждается эмбриологией.

– Ха-ха, рисунки Геккеля — подделка. И её перепечатывают из учебника в учебник уже полтора века! Молодцы эволюционисты!

– «Онтогенез повторяет филогенез» — я помню, меня учили этому в школе. Кажется, сейчас эта теория опровергнута, но это не отменяет того, что, что зародыши всех позвоночных похожи, и можно увидеть, как из одних и тех же тканей развиваются различные органы. Все факты указывают на то, что позвоночные животные произошли от одного предка.

– Созданы Иеговой на основе какой-то общей конструкции, но «по роду их».

Граница между чудом и сложностью

– Зачем постоянно вмешивать Иегову? Очевидно, что организмы размножаются без вмешательства третьих лиц, и среди них сам по себе происходит отбор. «Не надо вводить новые сущности без необходимости» – кстати, это один из принципов современной науки, так называемая «бритва Оккама».

– Мне кажется, ваша цель, не изучать Библию, а просто выставить себя умнее нас. Ещё и непонятные слова используете.

– Ни в коем случае! Я общаюсь с вами, как с людьми имеющими определённую информацию, которой я не обладаю. Например, вы хорошо знаете текст Библии, который я, если честно, так и не могу осилить от начала до конца. А вот лезть в теорию эволюции профанам (как вы и я) не стоит. Я пожалуй, признаю, что для меня, неспециалиста, эволюция — это своего рода вера, но эта вера основана на том, что если факты не сфальсифицированы тотально, то теория эволюции даёт ответы на те вопросы, на которые креационизм не даёт. Я рассмотрел две брошюры, изданные вашей организацией «Была ли жизнь создана» и «У истоков жизни» и пришёл к выводу, что там используется только два аргумента. Первый: «Возникновение жизни — это очень сложно, поэтому давайте считать, что она возникла чудесным образом». Второй: «В теории эволюции есть недостаток данных: палеонтологическая летопись не полна, создание живой клетки из неживой материи и макроэволюцию не продемонстрировали в лаборатории, поэтому давайте считать что вся теория ложна». Это совершенно неконструктивная критика. До какого момента мы должны каждое непонятное явление считать чудом? Например, в Библии в книге Иова 37 проводится мысль, что Иегова управляет погодными явлениями. Следует ли нам отказаться от изучения погодных явлений и объяснения их с помощью физики и объявить чудом?

– В этом месте говорится о том, что Иегова может управлять погодными явлениями. А разве это не так, если он всемогущий?

– Книга Иова — очень древний текст и содержит много перлов и касательно божественного происхождения атмосферных явлений и касательно плоской земли и твёрдого неба. Если вы это не признаёте, то возьмём другой пример. Гармония небес поддерживается Иеговой?

– А как же иначе? Ведь планеты не сходят со своих орбит и звёзды движутся вокруг центра галактики…

– Может быть они всё-таки не сходят с орбит по законам физики?

– Конечно по законам. А законы кто утвердил? Иегова.

– Значит не непосредственно Иегова их поддерживает. А почему тогда надо говорить, что Иегова лично творил жизнь? Почему в вопросе о происхождении жизни мы должны поставить предел нашему знанию и объявить чудом весь процесс творения?

– Для Иеговы это не было чудом. Он создавал жизнь так же, как инженер конструирует машину. Чудо то, что такие сложные механизмы, как живые существа появились по воле слепого случая, как утверждают эволюционисты. Это же глупость! Если вы найдёте на дороге часы, то не станете утверждать, что они могли собраться сами, если детальки просто очень долго трясти. Вероятность, что они соберутся в часы ничтожно мала. Часы — это свидетельство того, что их сделал мастер.

– Вы не учитываете одно условие – естественный отбор. Все креационисты почему-то подсчитывают вероятность одномоментного сбора часов. При эволюции же полезные признаки сохраняются. Допустим, мы трясём детальки. Как только две соответствующие детальки соединились, они уже не должны разъединиться, потому что это полезное изменение, которое фиксируется естественным отбором. Так за достаточное время и соберутся часы без постороннего вмешательства.

– То что вы говорите — самая настоящая фанатичная вера. Вы же программист! Разве есть такие программы, которые сами себя пишут?

Абиогенез и метафизика

– Бывает, что программа пишет другую программу, но в конечном итоге все программы написаны людьми. В мире компьютеров это правда. С другой стороны, все достаточно сложные программы эволюционируют и проходят отбор. Эволюция не исключает создателя: у программ есть создатели, но программы также и эволюционируют. Я согласен, что удивительно, что во вселенной возникли такие естественные самокопирующиеся программы, как РНК и ДНК — но эксперименты показывают, что сложные молекулы могут возникать спонтанно. Якобы удалось достичь в лаборатории самопроизвольного возникновения РНК из более простых молекул, а также была доказана способность молекулы к самовоспроизведению и эволюции.

– В лаборатории может и можно. Только это искусственные условия. Во вселенной действует Второй закон термодинамики. Хаос может только возрастать. Как из хаоса возникла сложная упорядоченная система — клетка?

– У всех живых организмов есть важная часть тела — клеточная мембрана, которая отделяет систему — клетку от внешнего хаоса. Считается, что на поверхности древнего океана образовалась плёнка из жиров. Во время волнения микроскопические брызги могли покрыться жировой оболочкой — это уже изолированные системы, которые противостоят энтропии, а энергию берут извне, от солнца или геотермальных источников. В таких изолированных каплях, видимо, и началась репликация РНК. В мире сейчас нет полной энтропии. Существуют звёзды, которые излучают энергию. Эту энергию система может взять и использовать для противостояния энтропии.

– И кто же сделал так, что существуют звёзды, которые «противостоят энтропии»? Только Иегова-Бог.

– Звёзды образовались из вещества, возникшего в момент Большого Взрыва. А что было до этого — не доступно наблюдениям.

– Большой Взрыв — это энергия, которая преобразовалась в материю. Откуда взялась эта энергия?

– Это не известно. Вполне возможно, что взрыв, породивший нашу Вселенную — это флуктуация какой-то Мультивселенной. Повторяю, это только гипотеза и Мультивселенная наблюдению не доступна.

– Это какие-то бессмысленные домыслы, придуманные для того, чтобы избежать веры в Творца. Ведь как просто и логично: мир создан Иеговой-Богом. Жизнь появилась не случайно, а благодаря разумному замыслу. Так нет! Что только не изобретут, лишь бы не думать, что предстоит держать ответ перед Творцом. Согласитесь, вы ведь только из своего упрямства не хотите признать Творца?

– А почему я должен признавать того, кого «не видел никто никогда», как и написано в Библии? Чем гипотеза о Творце лучше гипотезы Мультивселенной? Такое же добавление очередной причины. Можно спросить, кто создал Бога?

– Бога никто не создавал. «Бог есть дух». Бог полностью отличается от этого мира, поэтому ему для существования не нужны причины.

– Это уже более адекватная мысль. Правда, Свидетели Иеговы, насколько я понимаю, материалисты, и верят, что у Бога есть «духовное тело» и что он не вездесущ. Но это другой вопрос. Можно считать Бога первопричиной, это недоказуемо. Но вот опровергать науку по книжке, говорящей, что земля плоская, а небо твёрдое — чистое мракобесие.

Полезность мутаций

– Строить гипотезу на отрывочных данных и слепо в неё верить — вот это действительно мракобесие. Объясните, как эволюция может создавать что-то новое из уже существующего? Для того, чтобы создать что-то новое, нужен Творец.

– Изменения возникают с помощью мутаций, а фильтруются естественным отбором.

– Ха-ха. Да разве мутации могут создать что-либо хорошее? Они только портят то, что есть и приводят к болезням.

– Я мог бы перечислить некоторые полезные мутации, но вы ведь мне не поверите… Был эксперимент с бактерией Кишечная палочка. Более 60 тысяч поколений выращено с 80-х годов до настоящего времени в лаборатории. Бактерии размножаются делением, следовательно, все изменения происходят путём мутаций. За это время возникло множество полезных мутаций, например переход бактерий с питания глюкозой на другое вещество.

– И при этом все бактерии остались бактериями, всё той же кишечной палочкой, в рамках своего рода.

– Да, примеров макроэволюции в лаборатории не удалось получить. Но я продемонстрирую неопровержимый пример макроэволюции немного позже. А пока про другую интересную мутацию, с которой ваша семья очень хорошо знакома. Я заметил у вашей супруги и сына наследственное заболевание — синдактилия, сросшиеся пальцы. Вы постоянно возите ребёнка на операции. В человеческом обществе это вредная мутация и её приходится скрывать. А вот у представителей отряда сумчатых, например, кенгуру, синдактилия повсеместно распространена. У кенгуру синдактилия на нижних конечностях образует упругую трёхпалую стопу, которая полезна для передвижении прыжками. Видимо, дальнейшая синдактилия привела у некоторых видов к формированию копыта. Вот вам и пример полезной мутации и пример схожести человека не только с обезьяной, но даже с кенгуру.

– А с чего вы взяли, что у кенгуру синдактилия — это мутация? Они просто созданы уже с синдактилией.

Видообразование на изолированных территориях

– Насчёт созданности кенгуру и австралийских сумчатых я бы очень поспорил. Как вы объясните с позиции креационизма то, что сумчатые обитают практически исключительно в Австралии?

– Каждый вид обитает в тех условиях, для которых создан. Белый медведь обитает только в Арктике, и что?

– Дело не в отдельном виде, а во множестве уникальных видов, которые практически всегда населяют изолированные территории. Понимаете? Австралия — это 80% уникальных видов, Галапагосские острова или остров Мадагаскар — около 90%. Почему Бог поселил эти виды только в одном месте, на изолированной территории, а не вообще везде, где подходящий для них климат? И потом, как вы объясните появление сумчатых в Австралии после Всемирного потопа? Ной их туда доставил, как на такси, и высадил, а потом вернулся к горе Арарат? А лемуров он отдельно доставил на Мадагаскар? Уверен, что на этот вопрос не способен ответить ни один креационист, особенно учитывая, что после Потопа творения новых видов не происходило.

– Творения может и нет, но происходили существенные изменения. Помните, как Иегова говорит человеку и всем животным после завершения творения «траву даю вам в пищу»? Т. е. на тот момент все звери были вегетарианцами. У тогдашнего травоядного льва было совсем иное строение кишечника, чем у современного хищного. После потопа Иегова разрешил употреблять в пищу мясо, значит ему надо было произвести масштабные преобразования строения животных, как хищников, чтобы они могли переваривать мясо, так и травоядных, чтобы они могли спасаться от хищников. Значит, после Потопа был ещё один творческий период для Иеговы. Так и были созданы все ваши сумчатые и лемуры.

– Мда, притянуто за уши, мягко говоря. Во-первых, среди динозавров были хищники, тот же тиранозавр…

– На тот момент творение ещё не закончилось. Бог дал «зелень травную в пищу» только тогда, когда насадил Рай. Как сказано в книге Исаии, в будущем Царстве Иеговы снова станет, так, что «лев снова будет есть солому как бык». Но попасть в Царство Иеговы дано не каждому. Только «праведник наследует землю и будет жить на ней вовек».

– …Во-вторых Потоп был уже во время человеческой истории, а Австралия отделилась минимум 40 млн. лет назад. Во время потопа вся наземная живность там погибла. Значит, сумчатые должны были как-то добираться до Австралии от Ноева Ковчега, при этом за ними почему-то не последовали плацентарные млекопитающие, особенно хищники. Я не понимаю, как это объяснить с позиций креационизма. А теория эволюции прекрасно это объясняет. Сумчатые изначально были в Австралии и эволюционировали самостоятельно. А на других континентах успешнее эволюционировали плацентарные и вытеснили сумчатых. Всё очень логично.

Нелогичность человека как вершины эволюции

– Наоборот, эволюция совершенно не логична, разве только для тех, кто фанатично в неё верит. Объясните, как человек мог стать вершиной эволюции! Посмотрите на человека! Физически он очень слабый: ни бегать быстро не может, ни лазать по деревьям — всё из-за прямохождения. Нет ни зубов, ни когтей, ни шерсти. Дети взрослеют очень медленно. Не успел повзрослеть, чему-то научиться, уже и умирать пора. Зачем такой долгий период обучения и такая короткая жизнь? Это не логично. Даже свой большой мозг человек использует только на 5%. Это разве логично? Как человек мог бы появиться в результате эволюции? Для дикой природы человек — деградация, а не эволюция. Мы видим только одно, к чему человек по настоящему приспособлен — к вечной жизни. Для этого и такой долгий период взросления и малоиспользуемый мозг, потенциал которого раскроется только в будущем Царстве. Только тогда каждый будет обладать совершенным здоровым и бессмертным телом, а интеллект у всех будет выше, чем у любого современного гения. Каждый станет умнее Эйнштейна.

– Физическая слабость человека эволюционно вполне объяснима. Человек начал применять свой мозг, чтобы скомпенсировать недостатки телосложения. Австралопитек якобы был скорее травоядным, нежели хищником. Вегетарианские ветви австралопитека вымерли, а предки Homo Sapiens перешли к охоте. Поскольку тело не было приспособлено к охоте, им пришлось быстро научиться использовать свой интеллект: от хищников отбиваться камнями, на добычу делать засады, усложнять тактику охоты, кооперацию, а значит, развивать язык, использовать орудия труда, чтобы убивать и разделывать добычу, ведь ни клыков, ни когтей нет. Больше добычи приносили самые умные самцы, соответственно, именно они могли взамен на высококалорийную пищу получить от самки спаривание и закрепить свои гены. Так мозг человека начал стремительно расти. Прямохождение имеет выгоды для жизни в саванне: больше обзор в высокой траве, а перегрев меньше. Кстати, прямохождение появилось намного раньше Человека Разумного — большинство древних человекообразных обезьян были прямоходящими. А то, что мозг используется на незначительную долю мощности — это популярный миф (во всяком случае, я слышал об этом у одного учёного). Все очень логично и не требует привлечения сверхъестественных сил (Бога или кого-то ещё).

– Таких сказок про первобытных людей можно много насочинять. Причём, только ради того, чтобы отрицать Творца. Кто видел, как было на самом деле? Вы сами и подтверждаете, что теория эволюции придумана, для того, чтобы не упоминать Бога. Безбожие, это именно то, что хочет навязать миру ваш хозяин, сами знаете Кто — отец лжи и человекоубийца от начала. Он погубил Адама и Еву, а теперь внедряет, в том числе, эволюционистскую ложь, чтобы и их потомков ждала вечная смерть, а не вечная жизнь в Царстве Иеговы. Как ваша теория эволюции объясняет смерть? Смерть тоже по-вашему логична?

– Смерть — это эволюционный механизм, позволяющий убирать старые и мало эффективные копии живых организмов, чтобы им на смену приходили более совершенные копии.

– Вот это то и страшно, что Враг рода человеческого заставляет людей поверить в то, что смерть — норма, и отучает его стремиться к вечной жизни. Вечная жизнь — изначальный замысел Иеговы о человеке, который исполнится несмотря ни на что.

https://iamdegenerate.wordpress.com/2016/08/11/evolution-jehovah-witness/